Mon avis sur Linxea Exigence Airbag 2012 : 8,25% par an ?

Comme chaque année, le courtier en assurance-vie Linxea propose à ses clients de souscrire une unité de compte "Exigence". Comment fonctionne la série des Exigence ? Et comment fonctionne Exigence 2012 ? La réponse.

Fonctionnement du fonds

Chaque année, à la date anniversaire du produit, on regarde l'évolution du CAC 40 par rapport à son cours initial (La première date de constatation est le 28 septembre 2012). Si elle est positive ou nulle, alors le produit est remboursé et on touche un coupon égal à 8,25% par année passée (8,25% si le produit est remboursé la première année, 16,5% si c'est la deuxième, etc.).
Si le CAC est négatif, il ne se passe rien et on "retente sa chance" l'année prochaine.

Au bout de 8 ans, si le produit n'est toujours pas remboursé, c'est que le CAC a été négatif... Oups. Mais c'est là que l'AIRBAG peut intervenir : si le CAC a baissé de moins de -40%, alors on est remboursé du capital initial avec 8 coupon de 8,25%, soit un total de 166% du capital initial. Ce cas est donc similaire à celui où le CAC, sans avoir été positif pendant 7 anniversaires, le devient à la 8e date anniversaire.

Si le CAC a réalisé une performance pire que -40%, eh bien, c'est le seul scénario négatif : on subit la perte du CAC. Cela revient en quelque sorte à avoir investi sur le CAC hors dividendes dès le début.



Avantages et inconvénients

Avantages : Le produit peut être remboursé rapidement avec un rendement supérieur à celui du fonds en euros. En outre, le niveau actuel du CAC (autour des 3000 points) semble un bon point d'entrée.

Inconvénients : Si le CAC réalise une très bonne année, on n'en profite pas vraiment, puisqu'on est limité à 8,25% par an (mais c'est déjà pas mal, pourrait-on dire). Un autre inconvénient est que l'on ne touche pas les dividendes du CAC (autour de 3,5% / 4% aux cours actuels). Il y a des chances qu'au bout de 8 ans, un placement sur le CAC réalise une meilleure performance que cette unité de compte.

Enfin, c'est un produit structuré par BNP : c'est BNP qui s'engage à payer les coupons et le capital. Donc en cas de problème sur la solvabilité de BNP, on est à la merci d'un repreneur de l'activité de structurés (ce risque est selon moins plus faible que si l'on était directement investisseur en obligations BNP).

Mon avis sur Linxea Exigence 2012 Airbag

FEU VERT.
C'est selon moi encore un excellent produit de Linxea. On peut le souscrire en profitant des niveaux bas du CAC et le garder jusqu'à échéance ou remboursement anticipé. Le risque actuel me semble inférieur à celui d'un investissement en actions, pour un rendement attendu similaire si l'on estime que le marché peut faire de la "tôle ondulée" encore plusieurs années.

Un bon substitut à un fonds actions, surtout le millésime 2012 qui bénéficie selon moi d'un cours attrayant.

Lien vers Linxea : http://www.linxea.com/exigence_airbag_2012.html

Mon avis sur l'obligation Agrogénération 8% 6 ans

AgroGeneration lance un empunt obligataire ouvert à tous pour un montant maximum de 15 M€. Le taux fixe annuel brut offert par les obligations est de 8% pendant 6 ans, les intérêts sont payés semestriellement (4% par semestre). La souscription à cette émission obligataire est ouverte jusqu'au mercredi 11 juillet 2012.

L'obligation sera remboursée en juillet 2018, mais peut l'être par avance au gré de la société à partir du 1er avril 2015.

 La société AgroGeneration

AgroGeneration est un groupe spécialisé dans la culture de céréales et d'oléagineux en Ukraine et en Afghanistan. Les 15M€ que souhaite lever AgroGeneration serviront à financer principalement les besoins en fonds de roulement (c'est à dire faire face au décalage de trésorerie en finançant les semences, les engrais, l'exploitation avant de récolter et de vendre les céréales).

La société est bénéficiaire depuis deux ans seulement. Elle ne possède pas ses terrains : elle paye des loyers pour avoir le droit de les exploiter. En outre, un risque important est le risque politique : l'Ukraine ou l'Argentine ne sont pas des régimes très stables et pourraient décider d'exproprier les exploitants comme AgroGeneration.

 

Mon avis sur cet emprunt AgroGeneration 2018

 

Etant donné que la société est cotée en bourse, on est assuré d'avoir un minimum de communication. C'est déjà un bon point. M. Beigbeder est au capital, cela permet également d'éviter toute fraude massive (je ne pense pas qu'il jouerait sa réputation là dessus). En outre, la société est déjà financée par la BERD (Banque Européenne de Reconstruction et de Développement), organisme paranational qui fait des prêts pour le développement des infrastructures en Europe, qui a sans doute déjà fait une due diligence et jugé que la société était viable.

Je pense que l'on peut souscrire pour un petit montant, compte tenu du caractère défensif de la production de céréales. Le principal risque reste le risque politique, celui de l'expropriation.

Les codes ISIN : FR001170537 pour l'obligation sur Alternext, et FR0010641449 pour l'action.

De l'utilité de regarder l'émetteur d'un fonds garanti

Quand garanti n'est plus garanti...

La Caisse Centrale du Crédit Immobilier de France, connue sous le nom de 3CIF, connaît de grave difficultés de financement.

Moody's a dégradé la notation de la banque spécialisée dans le crédit habitation à E/Caa1, soit une catégorie très spéculative, et les cotations des obligations "sécurisées" ont été suspensues.

Quel est le rapport avec des fonds garantis ?

3CIF est également structureur/émetteur de fonds garantis, comme par exemple Exigence 13% distribué entre autres par Linxea.

Le souscripteur d'un tel produit prend donc un risque sur la "formule" qui détermine le rendement (par exemple, les cotations de l'indice Eurostoxx 50) mais également sur l'émetteur du produit, qui rembourse le capital et verse les coupons !

Dans le cas de Exigence 13%, même si la variation de l'Eurostoxx conduit à garantir le capital à l'échéance du produit, il se peut que ce dernier ne soit pas remboursé si 3CIF n'est plus solvable et/ou si le repreneur décide de ne pas garantir ce fonds !

Un bon conseil est donc de n'investir que de petits montants sur des fonds garantis ! L'on peut également décider de privilégier les fonds qui ont un garant autre que l'émetteur du produit, permettant d'avoir un deuxième filet de sécurité "au cas où"...

Gestion Active Plus de BNP Paribas : original, mais rendement faible à attendre.

On me souffle dans mon oreillette que BNP Paribas vient de lancer un nouveau fonds à capital garanti : Gestion Active Plus (code Isin : FR0011201003).

Le fonds est éligible à l'assurance vie, au compte-titres ordinaire, mais pas au PEA.

Il est commercialisé jusqu'au 22 juin 2012 en assurance-vie et jusqu'au 15 juin en compte-titres ordinaire.
Il a pour échéance le 25 juin 2018. 
 A cette date, le fonds aura une valeur garantie égale au à la plus grande valeur entre :
- d'une part, le cours d'origine
- d'autre part, 90% de la plus haute valeur atteinte par le fonds.

Ainsi, le capital est garanti.

Pour parvenir à réaliser de la performance, le fonds va allouer le capital de façon active entre des actifs sans risque (monétaires) et un mix diversifié entre actions, obligations, matières premières et options (ces dernières afin de réaliser des paris sur l'évolution de la volatilité). Le gérant dispose ainsi d'une grande liberté pour exprimer ses anticipations de marché.

C'est une stratégie originale, assez peu courante dans un monde où la référence du fonds garanti est plutôt de s'indexer sur l'Eurostoxx.

Le fonds pourra être revendu, mais à la valeur de marché : l'opération pourra alors se solder par un gain ou par une perte par rapport au cours d'origine.

Mon avis : RISQUE FAIBLE, RENDEMENT FAIBLE A ATTENDRE
Le mécanisme du cliquet, ainsi que la technique de l'assurance de portefeuille (qui fait varier la composition du portefeuille en fonction de l'écart par rapport à la garantie) vont contraindre le fonds à être assez peu volatile. Le pire cas serait celui où le fonds subirait dès sa création une forte baisse : il serait alors investi jusqu'en 2018 en monétaire, sans prendre plus aucun risque.
Comme souvent, il me semble qu'un fonds diversifié, ou un mix "80% Fonds en Euros / 20% Fonds Actions Européennes" fera mieux sur l'horizon de 2018.

Le livret d'épargne Carrefour 3,25%

Une fois n'est pas coutume, en ce mois de mars, ce n'est pas un fonds garanti que je vous présente, mais une offre proposée par Carrefour !

Il s'agit d'un livret d'épargne rémunéré 3,25% brut sur une durée de deux ans "un des meilleurs taux du marché" ajoute Carrefour.
Est-ce vrai ?

Le fonctionnement

C'est assez curieux, il s'agit d'un compte à terme d'une durée d'un an, transformé ensuite en un livret d'épargne.

Les frais

Là, c'est assez transparent : 0 frais.

Le taux est-il intéressant ?

Bon, 3,25% est supérieur au taux du livret A, 2,25% aujourd'hui.
Cependant, les 3,25% de Carrefour sont bruts : selon votre tranche d'imposition, il faudra amputer ce rendement de 13,5% jusqu'à 37,5%...

Si vous êtes dans la tranche marginale d'impôt sur le revenu à 14%, les intérêts seront amputés de 13,5% de prélèvements sociaux, et vous payerez ensuite 14% au titre des revenus du capital. Ce qui portera le taux net à... 2,35% ! Très proche du Livret A et du Livret de Développement Durable...

Les conditions de sorties sont floues

Le site ne mentionne pas le taux appliqué en cas de retrait anticipé. Dans ces conditions, le Livret A reste imbattable.

Les alternatives

Si votre Livret A et votre LDD sont pleins et que vous cherchez un autre livret, vous auriez, je pense, intérêt à faire le tour des promotions des livrets chez ING, Fortuneo, Binck Bank, Boursorama... Le fonctionnement est tout aussi simple, mais vous bénéficierez souvent d'une prime de bienvenue allant jusqu'à 100 euros.

L'obligation Credit Mutuel Arkema mars 2020, mon avis

Fortuneo propose obligation Crédit Mutuel Arkéa Mars 2020 en tant qu’unité de compte dans les contrats d’assurance-vie Symphonis.

Le principe est simple, il s'agit d'une obligation à taux fixe (pour une initiation, voir cet excellent blog sur les obligations). Chaque année, et pendant 8 ans, le souscripteur encaisse un coupon annuel de 4,50% de la valeur faciale des obligations. Les coupons sont versés sur le fonds en Euros du contrat d'assurance-vie.

A l'échéance, le 2 mars 2020, le souscripteur est remboursé du capital investi.

Certes, le taux facial est supérieur aux taux des fonds en Euros servis en ce moment. Cependant, je trouve qu'intégrer cette obligation dans un contrat d'assurance-vie n'est pas une bonne idée. Voici pourquoi.

  1. Il y a des frais sur unité de compte : 0,75% par an. Dans les faits, chaque unité de compte verse toujours 4,5% de sa valeur faciale, mais le nombre d'unités de compte détenues baisse régulièrement pour diminuer de 0,75% par an. Ainsi, au bout de 8 ans, on a laissé sur la route 6% du nombre d'unités de compte : une moins-value de 6% est garantie à l'échéance !
  2. Il faut déduire les prélèvements sociaux du rendement. A 15,5%, le rendement réellement versé est de 3,8%. Avec les frais sur unité de compte (pour approximer, on peut les déduire du rendement même si ils s'appliquent en réalité au nombre d'unités de compte détenus), on arrive à 3% net de rendement. Pour un placement à 8 ans, c'est assez moyen...
  3. Des difficultés à la revente. Avec un OPCVM, c'est simple : on sort de l'OPCVM à la valeur liquidative du jour. Avec un fonds en Euros, on sort avec les intérêts courus. Avec cette UC, on sort au cours du jour et on paye 1,5% de frais de rachat. Ce traitement défavorable est inacceptable.
Mon avis est donc : NEGATIF. Je préfère toujours un mix entre fonds en Euros est Unités de compte actions "Value". En mixant 80%/20% par exemple, je pense que l'on a de bonne chances d'obtenir un bien meilleur résultat. Et on reste flexible : on peut changer d'avis en cours de route sans payer de frais déments.

En revanche, seul point positif, je n'ai pas de doute sur la qualité de crédit d'Arkéa sur les 8 prochaines années.
Le code ISIN de cette obligation émise par Crédit Mutuel Arkéa est : FR0011177963.